Последствия новых ограничений российской продукции
На момент написания данного текста окончательное решение о дополнительных ограничениях российского импорта удобрений еще не принято. Но, скорее всего, они не будут глобальными. Ограничения коснутся только азотных удобрений. Фосфор и калий останутся за пределами документа.
Именно такое решение можно считать наиболее взвешенным. Не подлежит сомнению, что торговля с оккупантом — аморальна. Но также не подлежит сомнению, что ослабление экономики Украины из-за резкого обрыва ввоза стратегического сырья не пойдет на пользу нашей безопасности. Фосфорные и комплексные удобрения — вторая по значимости группа удобрений. Чтобы безболезненно для аграрного сектора обеспечить альтернативные товарные потоки этих удобрений, необходим минимум 6-месячный подготовительный период.
Относительно азотных удобрений. Антидемпинг против обычной селитры действует уже несколько лет. Карбамид и КАС попали под ограничения еще летом 2017 года. Кстати, несмотря на шумиху, поднятую лоббистами интересов россиян, никаких негативных последствий для аграриев Украины ограничения принесли. Импорт сульфата аммония должен был быть прекращен в начале марта отдельным решением МЭРТ. Таким образом, на практике такое решение коснется только аналогов аммиачной селитры (33:1:1, 33:3 и других).
В 2017 году доля российских аналогов аммиачной селитры была очень существенной: 51% импорта селитры в Украину и 27% всего украинского рынка селитры.
Правомочность текущего решения Кабмина не подлежит сомнению. Аналоги не являются самостоятельным видом продукта. Они создавались для обхода украинских антидемпинговых санкций. И с технической точки зрения не могут считаться отдельным видом удобрений. Поэтому проводить дополнительные антидемпинговые расследования для расширения действующих ограничений нет необходимости.
Может ли рынок Украины обойтись без ввоза этих удобрений?
Потребность украинского аграрного сектора в селитре составляет 1,7-1,9 миллионов тонн в год. В прошлом, 2017 году на рынке было реализовано 2,389 миллионов тонн. Из них 1,1 миллион тонн селитры украинского производства. 625 тысяч тонн составил импорт узбекской, казахской, болгарской, литовской, грузинской, турецкой, польской и российской (с уплатой антидемпинговых пошлин) селитры. Годом ранее объем поставок украинской селитры на внутренний рынок составлял 1,358 миллионов тонн. А потенциальная мощность трех украинских предприятий превышает 1,7 миллион тонн в год. Таким образом, простая арифметика говорит о том, что сбалансировать украинский рынок селитры можно и без участия российского товара.
Но есть и другие факторы. Весна 2017-го нанесла серьезный удар по украинскому агрохимическому рынку. В течение 4-х месяцев украинские производители селитры фактически не поставляли селитру отечественным сельскохозяйственным предприятиям. Российские аналоги селитры в этот период стали одним из «спасательных кругов» для аграриев. Правда, по мнению некоторых экспертов, именно российские аналоги селитры изрядно поспособствовали ухудшению экономического состояния отечественной химии. Насколько это является правдой, должны решать правительственные структуры. А вот что наверняка является правдой, так это то, что даже такой массовый ввоз российского импорта не повлиял на снижение цен на селитру до конца 2017 года.
Выводы просты. Украинские производители вместе с агрохимическими сервисными компаниями вполне способны удовлетворить потребности украинского рынка в аммиачной селитре, даже без российской продукции. Но вводимые меры должны рассматриваться комплексно. Чем бы ни руководствовалось правительство при введении ограничений: желанием спасти отечественную химию или необходимостью поддержать Агарный фонд, на руках у которого осталось немало «дорогой» селитры. Аграрии не должны становиться разменной монетой. Строя цивилизованный конкурентный рынок удобрений, государство должно формировать правила игры не только для внешних, но и для внутренних производителей.
Мировая практика демонстрирует тенденцию к консолидации химических предприятий. Но если такая консолидация приводит к образованию монополий, государство должно вводить эффективные механизмы коррекции деятельности таких монополий в интересах всего общества. А если нет — то монополии не имеют права на существование.
Сергей Рубан, директор по маркетингу и коммерции агрохимической компании GROSSDORF
